Interesting testimony of Eduardo Verastegui, the creator of “Bella”

Interesting testimony of Eduardo Verastegui, the creator of “Bella”
wersja polska poniżej
Common GroundSo the reunion must be on Catholic grounds. That is, complete, universal grounds. That is the essentially and distinctively Catholic point: essential Catholic point and it is non-negotiable for any faithful Catholic.
But at the same time, reunion must be on Protestant grounds. And these are equally non-negotiable. What I mean by that is the essentially and distinctively Protestant point: the central Protestant point seems to be the opposite of the Catholic one, namely the simple all sufficiency of Christ alone. Jesus only. Jesus plus nothing. Jesus straight, not mixed drink. If reunion is possible, that is its only foundation. The Church’s one foundation is Jesus Christ her Lord.
Now of course that doesn’t have to mean, and it shouldn’t mean “no creed but Christ” or “Jesus only and therefore no Church” or “Jesus only therefore no Sacraments” for most Protestants do have a creed and a church and sacraments.
So perhaps those two central points already overlap a bit, or more than a bit. In fact they overlap so much that we can say, without trickery, that the whole reason for being a Catholic is to be the best possible evangelical Protestant.
What I mean by that strange statement is that the essence of evangelical Protestantism is to be one with Christ, to meet Christ, and that’s the best reason to be a Catholic. That’s the reason for the Mass, and the Eucharist, namely the Protestant thing of meeting Christ. That’s the whole point of the Catholic thing of the Church, and of the Sacraments and of the Saints and all of the rest. Take the Eucharist. Christ is no great because of the Eucharist, the Eucharist is great because of Christ. We Catholics don’t try to squeeze Christ out of the Church like orange juice out of an orange, Christ gave us the Church. We got the Church from Christ first of all. Only then do we get Christ from the Church because He put Himself into her. The Church is the servant, the messenger. The Church is Christ’s body, but the body is the head’s body. We don’t idolize anything. Protestants accuse Catholics of idolatry, ecclesiolatry, sacramentiology, Mariolatry, Christ is the only “idol.” The total “idola” or “icon” or “image” of God. We do not idolize, for instance, the doctrine of the Real Presence. It’s only a doctrine, though it’s a true doctrine. We worship Christ not doctrines about Christ. The Real Presence is the real presence of Christ. Christ alone is the absolute everywhere in Catholicism. Mary for instance, is holy only because of her relationship to Christ. She gave us Him by freely consenting to be His mother. And He gave us her, from the Cross. “Behold, your mother.”
wersja polska
Zjednoczenie więc musi nastąpić na podłożu katolickim. Czyli na powszechnym i pełnym. Jest to istotny i wyróżniający się katolicki punkt: nienegocjowlany dla żadnego wiernego katolika.
Jednocześnie jednak zjednoczenie musi nastąpić na płaszczyźnie protestanckiej. I ta jest również nienegocjowalna. Co rozumiem pod tym pojęciem jest istotą i charakterystycznym punktem protestanckim, który wydaje się stać w opozycji do katlickiego, głównie odnosząc się do samowystarczalności Chrystusa. Tylko Jezus. Jezus plus nic. Czysty Jezus, bez domieszek. Jeżeli zjednoczenie jest możliwe, to tylko to może być fundamentem. Fundamentem kościoła jest Jezus Chrystus, jego Pan.
Oczywiście nie musi i nie powinno to oznaczać wyboru “Chrystusa, lecz bez credo (ustalonego wyznania wiary) lub “tylko Jezusa, bez kościoła” lub “tylko Jezusa bez sakramentów”, gdyż większość protestantów posiada credo, kościół i sakramenty.
Być może więc te dwa główne punkty nieco się zazębiają, a może są bliżej niż myślimy. Tak naprawdę to zazębiają się one tak bardzo, że możnaby użyć stwierdzenia, bez uciekania się do podstępu, że główną przyczyną bycia katolikiem jest bycie jak najlepszym ewangelikalnym protestantem.
Tym dziwnym stwierdzeniem chciałbym wyrazić, że istotą protestantyzmu ewangelikalnego jest zjednoczenie z Chrystusem, spotkanie z Chrystusem, a to jest przecież główną przyczyną bycia katolikiem. To jest powodem sprawowania Mszy św. i Eucharystii, a mianowicie protestancki sposób na spotkanie Chrystusa. Jest to główny powód katolickości kościoła, sakramentów, świętych i całej reszty. Weźmy Eucharystię. Chrystus nie jest wspaniały z powodu Eucharystii, lecz to Eucharystia jest wspaniała z powodu Chrystusa. My, katolicy nie próbujemy wycisnąć Chrystusa z kościoła jak soku z pomarańczy, gdyż Chrystus dał nam kościół. Najpierw otrzymaliśmy kościół od Chrystusa. Dopiero potem otrzymaliśmy Chrystusa przez kościół, gdyż On sam w nim się umieścił. Kościół jest sługą, posłańcem. Kościół jest ciałem Chrystusa, lecz ciało to jest ciałem głowy. Nie ubóstwiamy niczego. Protestanci zarzucają katolikom bałwochwalstwo, przebóstwienie kościoła, uwielbianie sakramentów i Maryji. Chrystus jest jedynym “idolem“. Totalnym “bóstwem“, “ikoną“, “obrazem” Boga. Nie czcimy na przykład dogmatu o prawdziwej (realnej) obecności Chrystusa w Eucharystii. Jest to tylko dogmat, choć jest prawdziwy. Czcimy Jezusa, a nie dogmaty o Nim. Prawdziwa obecność jest prawdziwą obecnością Chrystusa. Sam Chrystus i tylko On jest absolutnie wszystkim w katolicyźmie. Maryja na przykład jest świętą tylko z powodu relacji jaką miała z Chrystusem. Dała nam Jego poprzez dobrowolne przyzwolenie na zostanie Jego matką. A On dał Ją nam, wymawiając na krzyżu słowa: “Oto matka twoja“.
This was the third part from article by Peter Kreeft titled “Ecumenism Without Compromise”
Jest to trzecia część artykułu Petera Kreefta zatytułowanego “Ekumenizm bez kompromisów”
Share this Post
wersja polska poniżej
Golden keyThere is a golden key! His name is Jesus Christ. We can’t do it. And He can. We must be very clear about those two truths. The main reason it hasn’t happened is that we do not fully believe both those two truths.
Christ Himself is the most powerful source of reunion in the world because it comes not from the world but from Heaven. And He will have His way with us sooner or later, one way or another. We don’t know whether it’s going to be sooner or later, and we don’t know if it will come by one way or by another. But we do know that it will come because it is his will. We don’t know when and we don’t know how, but we know who.
Pope John Paul II has voiced the bold hope that as the first thousand years of Christian history were the millennium of Christian unity, and the second thousand years were the millennium of Christian disunity, 1054, 1517, and the over twenty-thousand denominations that came from 1517, so the third thousand years may be the millennium of Christian re-unity, reunification.
But how? The deepest division is obviously between Catholics and Protestants, for the Eastern Orthodox Churches have all remained one, not split into twenty-thousand in creed, code, or cult. They have preserved the fullness of Catholic faith. Except for universal papal authority, but that has changed its form quite a bit throughout Christian history, though not its reality, and it can change again. The pope himself explicitly said that in Ut Unum Sint. But how can Catholics and Protestants achieve reunion? I will prescind entirely from the question whether Anglicans are Catholics, Protestants, both, or neither. Well it cannot be by yielding or weakening or compromising one iota of divinely revealed truth!
All the serious differences between Protestants and Catholics concern how much territory this category of divinely revealed truth covers. For instance, the Church’s doctrines about Mary, and the saints, and the seven Sacraments, and Transubstantiation, and purgatory, Catholics accept them because they believe they are true and divinely revealed. Protestants reject them because they believe they are not true and not divinely revealed. Protestants say Catholics believe too much. Catholics say Protestants believe too little. Protestants say the Church added to Christ’s original, pure and simple revelation in the New Testament. Protestantism is thus Catholicism stripped down: the Catholic Ark with what Protestants claim are the non-scriptural barnacles scraped off of it.
When I was at Calvin College and investigating things Catholic and falling in love with them and feeling guilty about it, because this was the wrong church, I took a course in church history to try to get things clear. And the very first day of the course, the wise-old professor said, “What is the Church?” And we were all just freshman, we didn’t know for nothing so nobody answered. So he said, “Well, you’re going to meet a Roman Catholic someday and he’s going to say, ‘You’re in the wrong church! You’re a Calvinist, you’re in the church John Calvin founded 500 years ago. We’re in the church Jesus Christ founded 2000 years ago.’ What do you say to him?” Nobody had an answer. I said to myself, “I’m in the right class.”
He said, “Well, here’s what the Catholics will say: the church today is a great big thing and it looks very different from the simple thing you read about in the New Testament, but it’s the same just as that oak tree is the same organism as that little acorn. What’s wrong with that picture? The Catholic will say that Luther and Calvin broke off some branches of the church because it was really rotten and they tried to start a new one, but that can’t be done cause there’s only one Jesus. And therefore, only one church. What’s your answer to that? What’s wrong with that picture?” And nobody had an answer. I said to myself, “I’m in the right class!”
And he said, “Well, here’s what’s wrong with that pictures, here’s what happened: Jesus founded one church indeed and it is the church described in the New Testament, and it’s like Noah’s Ark, and it did get rotten, and Luther and Calvin and Knox and others said, ‘Gee, this Ark is sinking! We gotta scrape the barnacles off!’ So they scraped the barnacles off and restored it to its simple, pure, primitive, New Testament essence. So we’re in the right church! It’s the Catholics who are the upstarts. They’re the ones who added all those pagan barnacles.” I said, “Oh that makes me feel good.” I remember asking a question, I said, “Professor, do you mean to tell me that, if my Catholic neighbor and I both found a time machine and went back to the first century,” I still remember his look, “What’s this guy, a weirdo? Science fiction?” “…and worshipped together, that I as a Protestant would feel more at home in that church than he as a Catholic would?” And then he smiled. He said, “That’s exactly what I’m saying.” I said to myself, “Good, that means that I don’t have to be a great theologian to figure out who’s right. All I have to do is read the Church Fathers to prove to myself that they were all Calvinists.” Well, I read the Church Fathers and proved to myself they were all Catholics, so that’s why I’m here.
But the very word “Protestant” means protesting, refusing some of the Catholic whole because they think it’s anti-scriptural and unscriptural barnacles added to what Christ gave us. While the very word “Catholic” means universal, or whole. The whole deal. So this has a problem, apparently without a possible solution because no faithful Catholic could dream of unity with Protestants except on Catholic grounds. For to be a Catholic is to believe that those grounds are holy grounds, divinely revealed. It is the Protestants who must remove their shoes. Catholics cannot negotiate away any of the deposit of faith because it is not theirs, it is Christ’s! The divinely appointed mail carriers may not edit God’s mail.
wersja polska
Złoty środekIstnieje jednak złoty środek! Jest nim Jezus Chrystus. My nie jesteśmy w stanie tego dokonać. On jest. Musimy jasno zrozumieć te dwie prawdy. Głównym powodem, dla którego zjednoczenie nie miało miejsca jest nasza niewiara w owe dwie prawdy.
Sam Chrystus jest najmocniejszym źródłem zjednoczenia w świecie, gdyż jedność nie pochodzi z tego świata, lecz z nieba. Jego sposób zwycięży prędzej czy później, w ten czy w inny sposób. Nie wiemy, czy stanie się to prędzej czy później, i nie wiemy w jaki sposób do tego dojdzie. Wiemy jednak, że to nastąpi, gdyż jest to Jego wolą. Nie wiemy kiedy, nie wiemy jak, lecz wiemy kto.
Papież Jan Paweł II wyraził mocną nadzieję, że tak jak pierwsze tysiąc lat chrześcijańskiej historii upłynęło jako milenium chrześcijańskiej jedności, a drugie tysiąclecie stało się milenium chrześcijańskich podziałów w roku 1054 i w roku 1517 z rezultatem ponad dwudziestu tysięcy denominacji, tak trzecie tysiąclecie może się stać milenium chrześcijańskiej unifikacji, ponownej jedności.
Jak więc może dojść do zjednoczenia? Najgłębszy podział jest oczywisty pomiędzy katolikami a protestantami, gdyż wschodnie kościoły prawosławne pozostały w jedności, nie podzielone na dwadzieścia tysięcy różnorakich credo, kodeksów czy kultów. Zachowały one pełnię wiary katolickej. Z wyłączeniem uznania powszechnego autorytetu papieża, co było jednak zmienne na przestrzeni historii chrześcijaństwa zachowując jednocześnie sedno podważonej kwestii, może więc zmienić się ponownie. Papież wyraźnie podkreślił to w encyklice “Ut unum sint”. W jaki sposób jednak katolicy i protestanci mogą osiągnąć jedność? Odejdę całkowicie od kwestii czy anglikanie są katolikami, protestantami, czy przynależą do obu lub do żadnego z tych wyznań. Nie może to stać się na pewno przez osłabienie, poddanie lub kompromis żadnej z objawionych w boski sposób prawd!
Wszystkie znaczące różnice pomiędzy protestantami a katolikami dotyczą tego, ile obszaru owa kategoria bosko objawionych prawd dotyczy. Na przykład, doktryny kościoła dotyczące Maryji, świętych, siedmiu sakramentów, przeistoczenia i czyśćca katolicy przyjmują na podstawie wiary, że są one prawdziwe i objawione przez Boga. Protestanci odrzucają je twierdząc, że są one nieprawdziwe i nie objawione przez Boga. Protestanci mówią, że katolicy wierzą w zbyt wiele. Katolicy mówią, że protestanci wierzą w niewystarczająco (niewiele, zbyt mało). Protestanci mówią, że kościół dorzucił pewne rzeczy do oryginalnego, czystego i prostego objawienia Chrystusa z Nowego Testamentu. Protestantyzm jest więc zredukowanym katolicyzmem: katolicką arką odartą z niebiblijnych przylgniętych skorupiaków (naleciałości).
Kiedy byłem w Calvin College i interesowałem się sprawami związanymi z katolicyzmem, fascynując się nimi i czując się winnym, gdyż pochodziły one z niewłaściwego kościoła, zapisałem się na kurs historii kościoła, aby pozyskać więcej jasności w tej kwestii. W pierwszym dniu kursu, starszy już i bardzo mądry profesor zapytał: “Czym jest kościół?” Wszyscy tam zgromadzeni byliśmy studentami pierwszego roku, nikt więc nie miał pojęcia jak odpowiedzieć. Profesor kontynuował: “Pewnego dnia spotkacie katolika i powie on “Jesteś w złym kościele! Jesteś kalwinistą, w kościele założonym przez Jana Kalwina 500 lat temu. My jesteśmy w kościele Jezusa Chrystusa założonym 2000 lat temu” I co wtedy odpowiecie?” Nikt nie znał odpowiedzi. Pomyślałem sobie: “Ten kurs jest dla mnie”.
Kontynuował: “Katolicy powiedzą tak: kościół dzisiaj jest wielki i wspaniały i różni się od tego prostego, o którym jest mowa w Nowym Testamencie, lecz jest tym samym, tak jak dąb jest tym samym organizmem jak mały żołądź. Co tu się nie zgadza? Katolik powie, że Luter i Kalwin oderwali gałęzie kościoła, gdyż były one zgniłe, chcąc w ten sposób zacząć nowy kościół, lecz to jest niemożliwe, gdyż jest tylko jeden Jezus. Dlatego jest tylko jeden kościół. Jak na to odpowiesz? Co tu się nie zgadza?” Nikt nie miał w zanadrzu żadnej odpowiedzi. Pomyślałem sobie: “To jest kurs dla mnie!”
Znowu powiedział: “Oto, co tu się nie zgdaza: Jezus założył jeden kościół, ten opisany w Nowym Testamencie, jest on jak arka Noego, która jednak zgniła, i Luter i Kalwin i Knox i jeszcze inni powiedzieli: “Ludzie! Arka tonie! Musimy zeskrobać skorupiaki (naleciałości)! Wyczyścili więc arkę i przywrócili ją do prostej, czystej, prymitywnej istoty. Jesteśmy więc we właściwym kościele! To katolicy są parweniuszami (dorobkiewiczami). To oni przykleili te wszystkie pogańskie skorupiaki” Pomyślałem: “To mi się podoba”. Pamiętam, że zadałem pytanie: “Profesorze, czy ma pan na myśli, że jeśli ja i mój kolega katolik znaleźlibyśmy machinę przenoszącą w czasie i jeślibyśmy wrócili do pierwszego wieku”, pamiętam jego twarz: “Ten facet to chyba dziwak”, “i poszlibyśmy na spotkanie chrześcijan, to wtedy ja jako protestant czułbym się bardziej jak w domu w tym kościele, niż mój katolicki kolega?” Profesor uśmiechnął się i odparł: “Dokładnie to miałem na myśli.” Pomyślałem sobie: “Dobrze, oznacza to więc, że nie muszę być wspaniałym teologiem, żeby pojąć, kto ma rację. Muszę tylko poczytać pisma ojców kościoła, aby udowodnić sobie, że oni wszyscy byli kalwinistami”. Zabrałem się więc za czytanie pism ojców kościoła i udowodniłem sobie, że oni wszyscy byli katolikami, dlatego jestem tutaj.”
Lecz samo słowo “protestant” oznacza protest, odrzucenie pełni katolicyzmu, gdyż według myśli protestanckiej jest to i sprzeczne z Biblią i pełne niebiblijnych skorupiaków przylepionych do tego, co dał nam Chrystus. Słowo “katolicki” oznacza powszechny, uniwersalny, pełny. Tu jest więc problem, i prawdopodobnie jest on nierozwiązywalny, gdyż żaden wierny katolik nie jest w stanie wyobrazić sobie jedności z protestantami jak tylko na podłożu katolickim. Gdyż być katolikiem oznacza wierzyć, że to podłoże jest święte i bosko objawione. To prostestanci muszą zdjąć buty. Katolicy nie mogą negocjować żadnego z depozytów wiary, gdyż nie należą one do nich, lecz do Chrystusa! Listonosze wyznaczeni przez Boga nie mogą redagować Bożych listów.
Second part of Peter Kreeft’s article (Fragmenty artykułu Petera Kreefta) Ecumenism withut compromise
Share this Post
wersja polska poniżej
It was probably St. Augustine, who said these words, long before schisms, disunity and denominational claims and clashes took place among Christians. Since the unity of all believers in Christ is very dear to me, I am always on the lookout for good theology and practicum behind the idea. Few days ago I have found a gem.
Below is the first part of the best lecture I have heard in years on possibility of Christian (Catholic, Orthodox and Protestant) reunion without compromise. It was done by Peter Kreeft, former Calvinist who grew up in a strong evangelical Protestant family, converted to Catholicism and became an apologist, professor of philosophy, author of over 40 books and a very sough after speaker.
I will post parts of it in the next few days. Here is the first part from the whole article titled “Ecumenism Without Compromise”:
Introduction
I’d like to give a fairly short, fairly formal semi-lecture followed by an interesting discussion about ecumenism. If we are to witness to the world, the problem is not only the world, the problem is in us. And the problem in us is not just that we are wicked and foolish, that’s always the case. We are also split, we’re divided. We can ignore that, we can be dishonest and compromise our convictions, but obviously that’s not going to do any good.
Is there any hope for reunion? I am increasingly convinced that there is much more hope than most of us think. And my hope is based most fundamentally on the fact that the most passionate ecumenist in all of existence is Jesus Christ. We all know His prayer to His Father just before His Crucifixion in John 17, “That they may be one even as Thou the Father art in me and I in Thee, that they also may be in Us, so that the world may believe.” He explicitly connects apologetics and ecumenism. “I in them and Thou in me, that they may become perfectly one, so that the world may know that Thou has sent me and has loved them even Thou hast loved me.”
If you read the first three chapters of 1 Corinthians, you will see that denominationalism was not just a scandal, but absolutely unthinkable and intolerable to St. Paul. Because denominationalism is not the multiplying of subdivisions in an organization, it’s the amputation of limbs from an organism. Just as no sane person loves war, so no sane Christian loves the war among Christians that so scandalizes the world and weakens our witness to it. How could a divided church unify a divided world? No more than an infected physician can heal himself. But our divisions seem as intractable as war!
Here are 9 grounds for hope for ecumenical reunion that are commonly given, and not a one of them has worked:
- Reasonable compromises.
- Understanding and education: the hope that deep down, we’ll find that we don’t really disagree. That we’re all saying the same thing in different words but just misunderstanding each other.
- Mystical experience: if you only have one, you’ll see that the previous point is true.
- Tolerance: like a mutual non-aggression pact. Why can’t we just get along?
- Subjectivism: reduction of THE Truth to “my truth” or “your truth” or “our truth.”
- Skepticism: no one knows the truth anyway.
- Rational argument: perhaps we can persuade each other as in a scientific laboratory.
- A vague optimism: Dickon’s Mr. McColbers, “Something will turn up!”
- Merely a temporary tactical and pragmatic union to fight a common enemy: an ecumenical jihad. Good but not enough. None of these is the golden key to reunion.
wersja polska
Prawdopodobnie są to słowa św. Augustyna, który wypowiedział je na długo przed schizmami, podziałami, denominacjalnymi roszczeniami i starciami, które miały miejsce pomiędzy chrześcijanami. Jedność wszystkich wierzących w Chrustusa chrześcijan jest dla mnie ważnym tematem, dlatego zawsze wypatruję zsdrowych przesłanek teologicznych i practicum podtrzymujących tę ideę. Parę dni temu znalazłam skarb.
Poniżej zamieszczam fragmenty wykładów, które uważam za jedne z najlepszych na jakie natknęłam się w ostatnich latach. Dotyczą one możliwości bezkompromisowego zjednoczenia chrześcijan (katolików, protestantów i prawosławnych). Autorem jest Peter Kreeft, były kalwinista, wychowany w protestanckiej ewangelikalnej rodzinie, nawrócony na katolicyzm, profesor filozofii, autor ponad 40 książek i poszukiwany wykładowca.
Przez kilka kolejnych dni zamieszczę kolejne fragmenty. Pierwsza część artykułu: “Ecumenism Without Compromise”:
Wstęp
Chciałbym podzielić się krótkim i na wpół formalnym wykładem, po którym nastąpi interesująca dyskusja dotycząca ekumenizmu. Jeżeli mamy być świadectwem dla świata, problemem nie jest tylko świat, lecz problem jest w nas. I ten problem w nas nie opiera się tylko na fakcie, że jesteśmy niegodziwi i niemądrzy, gdyż tak w większości postępujemy. Jesteśmy również podzieleni, rozdarci. Możemy fakt ten ignorować, możemy pójść na kompromis wobec naszych przekonań i być nieszczerzy, lecz jest oczywistym, że na nic to się nie zda.
Czy istnieje nadzieja na ponowne zjednoczenie? Jestem nieustannie pod wrażeniem, że istnieje więcej nadziei na to, niż się nam wydaje. Podstawą mojej nadzieji jet zasadniczo fakt, że najgorliwszym ekumenistą na świecie był Jezus Chrystus. Wszyscy znamy Jego modlitwę skierowaną ku Ojcu tuż przed ukrzyżowaniem, w Ewangelii Jana rozdz.17:“…aby wszyscy stanowili jedno, jak Ty, Ojcze, we Mnie, a Ja w Tobie, aby i oni stanowili w Nas jedno, aby świat uwierzył…” Wyraźnie Jezus łączy w tym fragmencie ekumenizm z apologetyką. “Ja w nich, a Ty we Mnie! Oby się tak zespolili w jedno, aby świat poznał, żeś Ty Mnie posłał i żeś Ty ich umiłował tak, jak Mnie umiłowałeś.”
W lekturze pierwszych trzech rozdziałów 1 Kor można się przekonać, że denominacjonalizm był nie tylko skandalem, lecz zjawiskiem absolutnie nietolerowanym, wręcz nie do pomyślenia dla Sw. Pawła. Denominacjonalizm nie jest pomnożeniem podstruktur w organizacji, lecz amputacją kończyn w organiźmie. Tak jak nikt przy zdrowych zmysłach nie kocha wojny, tak samo żaden zdroworozsądkowy chrześcijanin nie kocha wojen pomiędzy chrześcijanami, gdyż jest to skandalem w oczach świata i osłabia nasze świadectwo. Czy podzielony kościół może zjednoczyć podzielony świat? Nie bardziej, niż zakażony lekarz może wyleczyć samego siebie. Lecz nasze podziały są tak nierozstrzygalne jak wojna!
Oto 9 płaszczyzn, powszechnie przytaczanych z nadzieją na ekumeniczne połączenie; żadna z nich jednak nie przyniosła dotchczas efektów:
1. Rozsądne kompromisy.
2. Zrozumienie i edukacja: nadzieja, że gdzieś tam w głębi zrozumiemy, że tak naprawdę to nie ma pomiędzy nami odmiennych zdań, że wszyscy mówimy o tym samym, a przyczyną nieporozumień jest poslługiwanie się odmiennym słownictwem.
3. Doświadczenia mistyczne: jeżeli miełeś chociaż jedno, uznasz, że punkt poprzedni jet prawdą.
4. Tolerancja: wspólny pakt o nieagresji. Dlaczego po prostu nie możemy się dogadać?
5. Subiektywizm: redukcja PRAWDY do “mojej prawdy” czy “twojej prawdy” lub do “naszej prawdy”.
6. Sceptycyzm: nikt i tak nie zna prawdy.
7. Argument racjonalny: być może jesteśmy w stanie przekonać się nawzajem w sposób podobny do ltego, jak to się dokonuje w laboratorium naukowym.
8. Nieokreślony bliżej optymizm: “Coś się wymyśli!”
9. Tymczasowa pragmatyczna i taktyczna współpraca zadzierzgnięta w celu walki ze wspólnym wrogiem: ekumeniczny jihad. Dobry, lecz niewystarczający sposób. żaden z tych punktów nie jest złotym środkiem do zjednoczenia.
Share this Post
Another awesome spot from CatholicVote.com, made Grassroots Films. I can not get enough of it…
http://www.youtube.com/watch?v=oIBZ-kJ6XAc&eurl=http%3A%2F%2Fwww.catholicvote.org%2Fcv_yt_player.swf&feature=player_embedded
Share this Post
I was looking for a good and realistic movie portraying the life of St. Teresa of Avila and found this one(through the World Cat library thingy), which looked promising because it was made in her homeland and depicted faithfully the times and places of her life. 450 minutes in Spanish with English subtitles.
Teresa is played very realistically, as described by her contemporary, as a woman with a strong personality, who through suffering and love for God, the truth and the church, was prepared for her mission in leading others to the knowledge of God as a Bridegroom and founding communities of people living a simple life, pursuing God’s ways in working and praying.

Wonderful, although spiked with drastic moments, true story, autobiography of Ayaan Hirsi Ali. Emerging from a Somali born family, living also in Saudi and Kenya, learning about various ways of practicing Islam, growing up among cultures and traditions where Islam is a religion of birth, she makes a life altering decision and decides to stay in Europe. She becomes an atheist (unfortunately) and surprisingly politically incorrect in the midst of one of the most liberal European nations, Holland.
It’s a great read.
One thing that I agree with her is her opinion on Mohammed, the founder of Islam.

fragmenty Listu do Diogeneta
V. 1. Chrześcijanie nie różnią się od innych ludzi ani miejscem zamieszkania, ani językiem, ani strojem. 2. Nie mają bowiem własnych miast, nie posługują się jakimś niezwykłym dialektem, ich sposób życia nie odznacza się niczym szczególnym. 3. Nie zawdzięczają swej nauki jakimś pomysłom czy marzeniom niespokojnych umysłów, nie występują, jak tylu innych, w obronie poglądów ludzkich. 4. Mieszkają w miastach helleńskich i barbarzyńskich, jak komu wypadło, stosując się do miejscowych zwyczajów w ubraniu, jedzeniu, sposobie życia, a przecież samym swoim postępowaniem uzewnętrzniają owe przedziwne i wręcz paradoksalne prawa, jakimi się rządzą. 5. Mieszkają każdy we własnej ojczyźnie, lecz niby obcy przybysze. Podejmują wszystkie obowiązki jak obywatele i znoszą wszystkie ciężary jak cudzoziemcy. Każda ziemia obca jest im ojczyzną i każda ojczyzna ziemią obcą. 6. Żenią się jak wszyscy imają dzieci, lecz nie porzucają nowo narodzonych. 7. Wszyscy dzielą jeden stół, lecz nie jedno łoże. 8. Są w ciele, lecz żyją nie według ciała. 9. Przebywają na ziemi, lecz są obywatelami nieba. 10. Słuchają ustalonych praw, z własnym życiem zwyciężają prawa 11. Kochają wszystkich ludzi, a wszyscy ich prześladują. 12. Są zapoznani i potępiani, a skazani na śmierć zyskują życie. 13. Są ubodzy, a wzbogacają wielu. Wszystkiego im nie dostaje, a opływają we wszystko. 14. Pogardzają nimi, a oni w pogardzie tej znajdują chwałę. Spotwarzają ich, a są usprawiedliwieni. 15. Ubliżają im, a oni błogosławią. Obrażają ich, a oni okazują wszystkim szacunek. 16. Czynią dobrze, a karani są jak zbrodniarze. Karani radują się jak ci, co budzą się do życia. 17. Żydzi walczą z nimi jak z obcymi, Hellenowie ich prześladują, a ci , którzy ich nienawidzą, nie umieją powiedzieć, jaka jest przyczyna tej nienawiści.
VI. 1. Jednym słowem: czym jest dusza w ciele, tym są w świecie chrześcijanie. 2. Duszę znajdujemy we wszystkich członkach ciała, a chrześcijan w miastach świata. 3. Dusza mieszka w ciele, a jednak nie jest z ciała i chrześcijanie w świecie mieszkają, a jednak nie są ze świata. 4. Niewidzialna dusza zamknięta jest w widzialnym ciele i o chrześcijanach wiadomo, że są na świecie, lecz kult, jaki oddają Bogu, pozostaje niewidziany. 5. Ciało nienawidzi duszy i chociaż go w niczym nie skrzywdziła, przecież z nią walczy, ponieważ przeszkadza mu w korzystaniu z rozkoszy. Świat też nienawidzi chrześcijan, chociaż go w niczym nie skrzywdzili, ponieważ są przeciwni jego rozkoszom. 6. Dusza kocha to ciało, które jej nienawidzi, i jego członki. I chrześcijanie kochają tych, co ich nienawidzą. 7. Dusza zamknięta jest w ciele, ale to ona właśnie stanowi o jedności ciała. I chrześcijanie zamknięci są w świecie jak w więzieniu, ale to oni właśnie stanowią o jedności świata. 8. Dusza choć nieśmiertelna, mieszka w namiocie śmiertelnym. I chrześcijanie obozują w tym, co zniszczalne, oczekując niezniszczalności w niebie. 9. Dusza staje się lepsza, gdy umartwia się przez głód i pragnienie. I chrześcijanie, prześladowani, mnożą się z dnia na dzień. 10. Tak zaszczytne stanowisko Bóg im wyznaczył, że nie godzi się go opuścić. Słowo Boże zstąpiło z nieba
Czas na apokalipsę. Czas przebudzić jeźdźców czasów ostatecznych. Czas ożywić ducha mesjanizmu.
kontynuacja tutaj

Blog Stats
Total views: 90,055 ( 69 619 visits, 87, 536 page visits)
Top 10 countries (out of 175 countries which visited):
United States (US) United Kingdom (GB) Canada (CA) Poland (PL) Australia (AU) Germany (DE) Philippines (PH) India (IN) Netherlands (NL) France (FR) Busiest day: 2,177 — Tuesday, May 6, 2008 (my post was linked to CNN page that day)
Totals Posts: 215
Comments: 407
Top post: one nation under Obama
Top video watched: magnificent U2
Hopefully someone read something….
This was moving, although not a true story. The point of this film was not to be historically correct, but to make one experience the atrocities of war through the eyes of an 8 year old Bruno, son of a Nazi soldier, who was just promoted to a concentration camp commandant.
The world of this little boy’s mind, full of adventurous desires and expectations is unexpectedly entangled with the reality of adults brutal and evil doings. The very few people who are shaping his worldview, his immediate family and grandparents, are forced to make clear choices and live with the consequences in the new Nazi Germany, brain washed by Hitler’s propaganda. Bruno is left to guessing and self searching, slowly unfolding the new order of things. Quiet unexpectedly he meets a friend, boy in the striped pajamas, and that becomes a turning point in his life.
It’s a movie about fear, friendship, human consciousness. Worth watching.

This one sounds like a 2009 response manifesto to Psalm 132
Stand Up Comedy
Love love love love love…
Love love love love love…
I got to stand up and take a step
You and I have been asleep for hours
I got to stand up
The wire is stretched in between our two towers
Stand up in this dizzy world
Where a lovesick eye can steal the view
I’m gonna fall down if I can’t stand up
For your love
Love love love love love…
Stand up, this is comedy
The DNA lottery may have left you smart
But can you stand up to beauty, dictator of the heart
I can stand up for hope, faith, love
But while I’m getting over certainty
Stop helping God across the road like a little old lady
Out from under your beds
C’mon ye people
Stand up for your love
Love love love love love…
I gotta stand up to ego but my ego’s not really the enemy
It’s like a small child crossing an eight lane highway
On a voyage of discovery
Stand up to rock stars, Napolean is in high heels
Josephine, be careful of small men with big ideas
Out from under your beds
C’mon ye people
Stand up for your love
Love love love love love…
God is love
And love is evolution’s very best day
Soul rockin’ people moving on
Soul rockin’ people on and on
C’mon ye people
We’re made of stars
C’mon ye people
Stand up then sit down for your love
Love love love love love…
Love love love love love…
Magnificent
Magnificent
I was born
I was born to be with you
In this space and time
After that and ever after
I haven’t had a clue
Only to break rhyme
This foolishness can leave a heart black and blue
Only love, only love can leave such a mark
But only love, only love can heal such a scar
I was born
I was born to sing for you
I didn’t have a choice but to lift you up
And sing whatever song you wanted me to
I give you back my voice
From the womb my first cry, it was a joyful noise…
Only love, only love can leave such a mark
But only love, only love can heal such a scar
Justified till we die, you and I will magnify
The Magnificent
Magnificent
from U2 new album No Line on the Horizon
(much of the quality is lost in this clip, but you can buy this song here)
Christianity Today has something to say about this new album here
Childhood Truths II by Zen Cat
zadrapane sumienie
oblepione szmatami z Wersalu iluzji
tłucze się
dopomina o miejsce swoje
coś tam pamięta
z lat uporządkowanego błogostanu
wina się rozsiadła
klatka po klatce pamięci
wycina numery żałosne
nietykalna paniusia
choćbyś zabił mnie
będę ufać Ci
“Global Report on Trafficking in Persons” was launched last week by the United Nations Office on Drugs and Crime. According to the Report, the most common form of human trafficking (79%) is sexual exploitation. The second most common form of human trafficking is forced labour (18%), and almost 20% of all trafficking victims are children.
“There is no God who condones taking the life of an innocent human being. This much we know.”
(remarks of President Obama at the National Prayer Breakfast on Thursday, Feb 5th 09)
External religious worship [religion as it is expressed in outward acts] that is pure and unblemished in the sight of God the Father is this: to visit and help and care for the orphans and widows in their affliction and need, and to keep oneself unspotted and uncontaminated from the world. James 1:27 (Amplified Bible)
This is Tracie and John Loux with their kids. John is…something else… besides that he is a great musician and worship leader, Tracy keeps it all together… she is also an artist, a mom and a friend. Two years ago they’ve adopted Elia. As of today, they are in Kiev, Ukraine, adopting a boy, Aiden and a girl from Ukraine. Here is Aiden (special need child) and their little girl, waiting for mommy and daddy:
Read their story on their blog From the Heart (anyone wanting to follow their adoption journey can email Tracie at tracieloux@gmail.com for permission to read their blog), pray for them and give abundantly .
Donations for Tracie and John Loux here
This is Derek and Renee Loux, pioneering an Orphan Justice Center here at IHOP-KC. They have 2 biological and 7 adopted children, 4 of them adopted very recently, 3 of the recently adopted boys from Ukraine are special needs kids and need immediate medical attention
The Loux Family is their blog and this is where their recent adoption story is covered.
Donations for the Loux Family Adoption Fund here.
This is Chuck and Jane Koth family with their 3 biological and 10 adopted children. Few months ago they adopted 3 girls from Ethiopia. They started The Children’s Legacy organization.
Donations for the Children’s Legacy here.
I am asking you to consider supporting these families in any possible way you can. This is true religion.